pz_6_01

Почему «Тигры» не выиграли битву на Курской дуге?

Для Курской битвы, откладываемой Гитлером по советам его генералов и советников, настоятельно рекомендующих выждать и подтянуть новые танки на фронт, немцы наряду с другим оружием привезли свои лучшие танки – «Тигры».

Но даже несмотря на применение новейших танков, Курская битва была проиграна немцами. Почему? Интересное мнение высказывает американский историк М.Кайдин в своей книге «Тигры» горят».

«Представим на минуту, что танк PzKpfW VI «Тигр» – лучшее оружие в мире среди себе подобных. Крепость на колёсах, стремительно несущаяся вперёд на врага, несравнимая ни с чем другим по защите и смертоносности.

Однако в «Тиграх» был один недостаток, допущенный компанией Порше. Ни одного изъяна в двигателе, вооружении, гусеницах, в системе управления. Порше создавал свои «Тигры» с умением, с надёжностью, которой можно было бы гордиться. Ошибка была в решении, очень неожиданной для компании, обладавшей огромным опытом в производстве танков, и притом Порше повторил эту ошибку, когда создавал другую бронетехнику.

На танке не было ни одного пулемёта. То есть того, что называется дополнительным вооружением. На нём была длинная пушка, смертоносное оружие, характерное для тяжёлой немецкой бронетехники. На танке была толстая броня, что делало уничтожение такого танка сложной проблемой. Но даже с этими преимуществами в бою танк не может сражаться в одиночестве. Как и все значительные орудия, он должен быть частью группы.

Вскоре после того, как начался бой на Курской дуге, с немцами, ударяющими по укреплённым советским позициям, некоторые русские солдаты заметили любопытную вещь. Они спокойно подбегали и захватывали «Тигры» (как и другие машины с таким же недостатком). Более того, некоторые случаи захвата «Тигров» совершенно невероятны.

Вначале «Тигры» прорвались через русские укрепления. Знаменитая 88-миллиметровая пушка разрушала танки и укреплённые позиции, и защитники отступали. «Тигры» ехали дальше, рыча и лязгая, как компактные динозавры.

Они прорвались через русские укрепления без сопровождения немецкой пехоты. А это само по себе – отличная возможность атаковать танки сбоку – со стороны их самого уязвимого места. Но танк различными способами защищает сам себя во время атаки. Один из таких способов – истребить пехоту с помощью пулемётов, дополнительного вооружения танков.

Но поскольку пулемётов на «Тиграх» не было, смертоносные немецкие танки, разбившие советскую бронетехнику и укрепления, оказались полностью беззащитными перед атаками русской пехоты. И когда русским стало известно это слабое место, с криком «Ура!» они бросались толпой на «Тигры», залезали на стальные спины танков, а затем бросали бутылки с зажигательной смесью в выхлопные трубы или вентиляцию, в другие уязвимые части.

Если раньше «Тигров» боялись, теперь их считали глупыми, бесполезными кусками металла, коими они и были. И надежды немецкого командования на то, что это оружие сокрушит русские укрепления, растворились в торжествующих криках русских солдат и пламени, пожирающем танки…»

Вот в чем оказывается причина проигранной битвы, нет пулемета в танке, нет Победы.

Однако, американский историк глубоко заблуждается, на «Тиграх» был установлен спаренный пулемёт MG-34. Монтировался справа от пушки. Пулемёт, как следует из названия «спаренный», наводился вместе с пушкой, стрельбу из него вел наводчик нажатием на педаль правой ногой.

До 1943 г. устанавливались стандартные пулемёты KwMG-34, позже — KwMG-34/40, KwMG-34/S и KwMG-34/41. Пулемёт KwMG-34 пользовался заслуженной популярностью за свою простоту, но вместе с тем для танкового пулемёта он обладал недостаточной скорострельностью, кроме того часто случались задержки при стрельбе. Танкисты постоянно жаловались на эти «усовершенствованные» танковые пулемёты. Возврат к пехотным MG-34 и MG-42, впрочем, дал нулевой результат с точки зрения повышения эффективности…

Поделиться ссылкой:

17 комментариев

  1. А ничего что Федя Порше никакого отношения к тиграм не имел… Т-5 разработан компанией MAN

    1. Основная причина в том, что проиграли битву на Курской дуге. Гитлер думал не как стратег, а больше как политик принебрегая советами своих генералов что знали толк в искусстве введения войны. Где Гитлер заставлял вспешке готовиться к операции Цитадель, ему предлагали повременить в плане летнего наступления, по причине того, чтобы полностью вооружить вермах новыми танками, э нехватка резервов. И то, что танки были ещё сырые, страдали детскими болезнями как новые пантеры требующие еще пройти полигонные испытания. Вся эта спешка обернулась тем, что одна из причин потери в танках на Курской дуге, была из-за поломков, пантеры самовозгарались из-за плохой трансмиссии.Где южная часть дуги просто захлебнулась в атаке, понеся колосальные потери, а резервов не оказалось

    2. Pz.Kpfw VI Ausf. H, а позже Ausf. E «Tiger» (Sd.Kfz 181) строился по проекту фирмы Henschel, которому и было отдано предпочтение перед проектом Фердинанда Порше. Поршевский «Тигр» в серию не пошёл, а выпущенные шасси были использованы для создания САУ Panzerjaeger «Tiger (P)» (Sd.Kfz 184) Ferdinand, коих и наделали 90 штук. Вот у Фердинанда поначалу действительно не было пулемёта, а у Тигра, насколько мне известно, был всегда. Вот нафига выдавать непроверенную информацию?

      1. Вы вообще статью то читали, это не наше мнение. Интересное мнение высказывает американский историк М.Кайдин в своей книге «Тигры» горят».

  2. Здравствуйте уважаемые авторы и читатели ! Почему в подобных статях. кинофильмах про ВОВ везде указывают русская позиция, русские воины, русские оружие, русский офицер и т.д. Это же были советские. Не только же одни русские воевали. Воевали все нации и народности СССР. НЕ надо приватизировать победу. Хотя я не возражаю в победе имеется огромная доля русских. (50%). Но остальные проценты принадлежать воинам других народностей нашей общей родины СССР. Например, мой отец воевал 1418 дней и все время на передавой. Такие были миллионы. Зачем перечеркнуть их заслуги перед родиной. Это безбожно.
    Я был бы очень рад если кто-нибудь будет отвечать мою комментарий.

    1. Так статьи эти пишет не россиянин, в крайнем случае-это перевод. А в других языках нет перевода слова «советский». Построение фраз, слова, обороты:пишет не русскоязычный автор.

    2. Уважаемый Каграман, эта статья написана американским историком, для которого все советские солдаты ассоциируются с русскими. Это заблуждение характерно не только для американцев, а для всего западного мира. Скорее всего такое восприятие иностранцев связано со существованием последовательно двух империй, где титульной нацией были русские. Имеется в виду две империи: Российская империя до 1917 года и Советский Союз до 1991 года. После развала СССР языком общения между различными нациями, когда-то входившими в СССР, оставался русский язык. Даже в ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта), куда съехались вести «джихад» мусульмане со всего мира, основными языками общения были три языка: арабский, английский и русский. Реально русскими там были единицы, но всех говоривших на русском языке, относили естественно к русским. Я сейчас живу в Испании, раньше жил во Франции, три года прожил в Алжире и заметил, что большинством жителей этих стран, все кто говорит на русском языке (грузины, армяне, чеченцы, дагестанцы и практически все бывшие советские) воспринимаются, как русские. Автор этой статьи — американец, с такой-же ментальностью.

    3. Комментарий прост: компрадорской буржуазии ,а если проще-предателям из КПСС нужна идеология Контроля,одной идеологии Рынка(родина на разлив и вынос) оказалось мало,кто-то должен умирать за интересы воров и предателей и поэтому :рассизм,национализм и просто -онанизм.

    4. Уважаемый Каграман!
      Вы абсолютно правы. Заслуга в победе принадлежит всем народам, населявшим СССР.

    5. Потому что на Западе писали про нас либо как Soviets (Советы), либо как Russians (Русские).
      Этот автор видимо писал как Russians.

  3. В самом центре танка кусок гусеницы, видимо ремкомплект, а слева пулемёт ! Чтож так плохо смотрел американец, может он считает, что если не видно высунутого ствола пулемёта, то его нет ?

  4. Вообще-то на Тигре было два пулемёта. Курсовой в лобовом листе корпуса и спаренный с пушкой в башне. Американец очевидно путает Тигр с Фердинандом, на котором пулемётного вооружения, действительно, не было благодаря чему наша пехота весьма успешно с ними справлялась буквально подкладывая под гусеницы магнитные мины и целые фугасы. Уточнение. Тигры, которые пошли в серию как Тигры это проект фирмы Хеншель, Порше конкурс проиграл. Шасси его машины было использовано для производства Фердинандов. В общем хреновато этот американец знает историю техники Второй мировой войны.

  5. На фотографии тигр, захваченный союзниками в Тунисе? и к Курской Битве вообще никакого отношения не имеет…
    В люке на камеру позирует американец…

  6. Может быть и грубо,но я скажу—мой прадед,летун,на войне ногу потерял,и,наши деды и прадеды,не важно,кто они по национальности,ЗА СВЮ РЛДИНУ воевали,ЗА НАС!!

  7. Да, кстати.. Тигров Порше на Курской дуге не было.
    Тигры Порше проиграли конкурс тиграм конструктора Адерса из MAN.
    Построенные к тому моменту танки фирмы Порше были переделаны в известные САУ «Фердинанд»/ «Элефант», которых было всего примерно 90 штук.

  8. И, кстати, пулеметов не было именно в САУ «Фердинанд». Поэтому немецким танкистам приходилось стрелять по нашим пехотинцам иногда даже через дуло его 88-мм пушки.

Оставьте ответ

Ваш адрес email не будет опубликован.